第十三期：职场那些事

嘉宾介绍：李先奇

　　北京市资深律师，《HR法务通》创始人，人民调解员，企业HR法务、劳动法务专家律师，北京NGO组织公益律师。

　　李先奇律师为中央人民广播电台《都是法宝》、北京人民广播电台《法制天地》、法邦网《法律名人谈》等栏目特邀律师嘉宾。并多次接受《中国网》、《中华网》、《中国证券网》、《中国广播网》、《中国经济网》等几十家媒体的采访和报道，是2008年北京奥运会获奖志愿律师。

　　业务介绍：长期关注企业人力资源法务、劳动法务的研究和实践，亲自主办、协办近千起劳动争议纠纷案件。“将企业用工风险防范于未然，让所有企业都放心用工。”这既是李先奇律师的专业追求，也是其不变的执业宗旨。

１．离职只因一时冲动

　　刘先生于2012年3月18日入职万全公司工作，任业务经理一职；万全公司与刘先生签订了《聘用确认书》，约定试用期2个月，试用期工资3500元，从5月18日起工资为4500元（含社保费），其中基本工资3000元，绩效工资1500元。刘先生于5月16日提出转正申请，并要求转正后签订劳动合同书；万全公司同意其转正，但不同意签订劳动合同书；2012年8月8日刘先生向万全公司申请10月份离职，并表示不缴纳社会保险，遭到万全公司拒绝，于是刘先生一时冲动，当即表示马上辞职，未办理离职手续。

　　刘先生自己认为，万全公司未与自己签订劳动合同，因此按照劳动合同法的规定，应当从用工第二个月开始支付双倍工资；因万全公司违法用工应当支付相当于经济补偿金两倍的赔偿金；自己辞职是因为万全公司不签订劳动合同，并且自己也不想交纳社保个人部分，但公司都拒绝了，所以公司应当支付赔偿金。因此对公司提出四项请求：解除劳动关系，支付未付的工资，支付未签劳动合同期间的双倍工资，支付违法用工解除劳动合同赔偿金；

　　万全公司则认为，虽然公司和刘先生签订的是《聘用确认书》，但其内容包含了劳动合同法规定的合同必备条款，因此符合劳动合同法的要求，不属于不签订劳动合同书情形。另外刘先生是自己主动辞职，并未办理离职手续就离开公司，按照公司规章制度规定，对刘先生可按自动离职处理，在8月8日的离职当天，劳动关系解除，劳动合同终止。

2． “问题”员工辞退风波

　　燕子加入金盾公司工作的时间是1995年，金盾公司在2004年改制，金盾公司于2010年与燕子签订了《劳动合同书》，合同期限3年；在2012年6月1日下午，燕子因工资待遇问题，与公司领导发生言语冲突，并且有辱骂公司领导的情形发生；

　　金盾公司的考勤采用打卡的形式，公司《考勤管理规定》要求员工每日打卡四次，每天早8:30分和下午13:30分为出勤打卡，每天中午12:00分和下午18:00分为退勤打卡；每次打卡不规范者，公司扣除20元工资作为惩戒；迟到、早退或者打卡不规范累计10次的，视为旷工一日；每人每年旷工达10日的，公司有权单方解除劳动合同。除上述规定之外，还了解到员工一般在打卡时间前后15分钟之内打卡者，公司一般都默许，不给于惩戒；中午打卡时，有人连续在打卡机打两次卡者，公司也都默许，不给于惩戒。

　　燕子与金盾公司领导发生矛盾后，金盾公司根据与燕子签订的《劳动合同书》和《考勤管理规定》的内容，作出辞退燕子的决定，并于2012年6月8日向燕子出具了《辞退通知》，要求燕子在6月25日前办理离职手续，燕子未办理离职手续。

金盾公司认为，燕子在工作时间、工作场所与公司领导发生言语冲突，公然辱骂领导进行人身攻击，扰乱了公司正常的经营秩序，属于严重违反公司规章制度行为；并且公司考勤记录显示，燕子在2011年6月至2012年6月有278次未按规定考勤 ，视为旷工时间累计长达27天，也属于严重违反公司规章制度的行为，并且有5次扣工资记录。

　　燕子认为，员工与领导发生矛盾是正常现象，如有不妥可以协商解决，不至于严重到辞退程度；公司员工普遍不执行考勤规定，公司也是默许的，不应拿考勤说事，这是对自己的选择性执法，应当属于用工歧视；要求撤销公司的《辞退通知》。

３．公司HR的证据意识

　　周先生早在1982年就加入金沙公司工作，任职公司业务经理，从1994年7月开始，周先生与金沙公司办理了停薪留职手续，双方签订的《职工停薪留职协议书》规定，停薪留职期限为2年，自1994年7月1日始至19 96年6月30日止，后下岗至今；2012年4月，周先生要求金沙公司确认双方存在劳动关系，给自己办理养老保险和医疗保险，金沙公司拒之不理。

　　金沙公司认为，周先生已经办理停薪留职手续，公司在1995年3月召开职代会，要求所有停薪留职人员参加社保，缴纳社保费用，于1995年4月8日给周先生送达了书面《通知》，周先生一直拒交社保费用；在1996年2月，金沙公司向周先生催缴社保费用时，周先生当时已欠缴10个月的社保费用，为了不缴社保费用，周先生口头提出离职，金沙公司同意并出具了《关于周先生要求离职的决定》；1996年2月10起双方不存在劳动关系；周先生现在提请劳动仲裁和诉讼，已超过仲裁和诉讼时效。

　　周先生否认金沙公司的表述，表示其未收到金沙公司于1995年4月8日送达书面《通知》，未提出过离职申请，未接到金沙公司于1996年2月10日的《关于周先生要求离职的决定》；并将金沙公司告上了仲裁庭。

　　庭审中，金沙公司出具了多份证据，包括召开职代会的相关文件材料，下发给所有停薪留职人员的《通知》，以及《关于周先生要求离职的决定》等等；并拿出一份周先生在1999-2000年因购房而要求金沙公司开具相关证明的申请材料。

　　仲裁庭认为，从上述证据的内容看，虽然周先生否认金沙公司的一些说法，但金沙公司与周先生签订的《职工停薪留职协议书》 有效期截至1996年6月30日；周先生对于其在1999-2000年因购房而要求金沙公司开具相关证明的事实未提异议。因此可以推定，周先生最迟应于2001年以前，应当知道自己被自动离职，但周先生并未及时主张自己的权益；仲裁庭最终认定周先生的请求超过时效，裁决驳回周先生请求。